Ceci n'est pas un sondage.

Adonc pour être dans la légalité la plus stricte, Canalblog a décidé en toute légitimité de filtrer les posts qui indiqueraient à l'avance les résultats du premier tour.
Au passage on pourra s'étonner de cette loi qui démontre une fois de plus la hauteur de réflexion d'une partie de l'électorat qui sans cette interdiction mettrait dans l'urne un bulletin au nom du vainqueur. A croire que pour certains, voter consiste à essayer de deviner qui sera victorieux. C'est peut-être la même conformation d'esprit qui poussera demain certains électeurs de gauche à voter pour Bayrou.
Qu'ils reposent en paix à partir de dimanche soir.

Et puis d'autres gens, se laisseront encore tenter, malgré le mois d'avril 2002, par un vote de contestation. Leurs arguments sont à mon sens discutables. Pour la deuxième fois dans notre histoire récente, le combat qui va se livrer demain me semble davantage opposer la démocratie à un régime ferme et liberticide, dont les objectifs sont au service de l'argent, au détriment de l'humain.
Alors être de gauche et voter demain pour un facteur ou pour un paysan corporatiste à la jolie moustache et au verbe fleuri ou pour la diva des travailleurs opprimés, alors que chaque voix comptera, voter demain pour un de ces candidats à moins de 5%, me paraîtrait aussi intelligent qu'envoyer un SMS de protestation sur un numéro surtaxé d'une dictature en marche qui ne fera qu'en rire.

Demain, je voterai au premier tour pour Ségolène Royal.
D'accord elle doit avoir des défauts, d'accord elle ignorait combien la France a de sous-marins nucléaires, d'accord il y a eu la bravitude. Mais est-ce vraiment pire qu'un candidat qui au micro de Bourdin (RTL, le 26 février 2007) se mélange sur l'origine du mouvement Al-Qaïda ? Pour un ministre de l'intérieur en charge de la sécurité des français et de la lutte contre le terrorisme, c'est un peu gênant non ?
On entend aussi qu'elle doute, qu'elle hésite, on nous dépeint ses atermoiements comme de la faiblesse. Il me semble pourtant que le doute est une qualité, surtout quand on sait qu'un pays ne se gouverne pas seul. Et comment ne pas préférer quelqu'un qui en viendra naturellement à s'entourer de conseils, plutôt qu'un autre qui sait qu'il a raison, quelqu'un qui dit "je veux", quelqu'un qui affirme que la rue ne commandera jamais, comme on nous dirait qu'une fois en place, notre seule option serait le silence et l'obéissance passive ?

On entend aussi que Ségolène Royal est versatile, changeante, parfois énervée et de temps en temps séductrice. Et c'est peut-être ce qui finit de la rendre sympathique à mes yeux, parce qu'en ça, elle est proche du peuple de France, un peu râleur, insoumis et toujours prêt à la ramener.

Pour finir, au café du commerce quelques réflexions bien machistes nous diront aussi en rigolant devant une anisette "qu'elle n'aurait pas les couilles". Même si je n'ai jamais vérifié de la main, je vous le confirme : elle n'en a pas. Mais c'est aussi pour ça que je voterai pour elle. Parce que moi aussi je suis un macho. Moi aussi je crois aux sensibilités différentes entre les hommes et les femmes qui font que lorsque les premiers veulent partir au combat, se battre au volant, pisser pour marquer leur territoire ou s'insulter dans des stades, les secondes imaginent plutôt, joie de vivre, amour gloire et beauté et pensent bien-être pour leurs enfants.

Et puis parce qu'une femme, quoi qu'il arrive, sera toujours plus maligne qu'un homme.

Samedi J-1.
Bande son : Morley "Women of hope"

Women of hope, women of change, women of war and pain
I believe the almighty knows each and every one by your name
Women of hope women of change women of love, joy, no shame
You got something this life can never take away.

Women of hope women of change women of war and pain
I can feel your power in these words she said:
If you're feeling helpless, help someone
If you're feeling helpless, help someone.

Comments

[Defy]

Mais rien.

Respire Cerise, t'es toute bleue !

Enfin je vois rien de constructif là-dedans, rien de rien.

Enfin, si ça fait du bien de faire sa colère, c'est déjà ça.

Et loin de moi l'idée de penser que Ségolène est une pauvre femme bafouée qui a besoin de protection. Je crois qu'elle se défends très bien toute seule.

Non, c'est la connerie ambiante qui me consterne.

Et non, voter Chirac ne m'a pas suffit. Aujourd'hui je vais pouvoir faire un choix, ce que je n'ai pas pu faire il y a 5 ans.
PArce que Le Pen - Chhirac, c'est pas tout à fait pareil que Sarkozi - Royal quand même, faut pas déconner.

[cerise]

"...c'est qu'ils sont assez cons pour faire le boulot de la droite à l'oeil (voir à n'a qu'un oeil).
Avec des arguments aussi constructifs que :
- elle est psychorigide
- elle fait dame catho
- elle a pas de couilles
- elle a filé son bas..."

Mais nom de Dieu c'est de la caricature ça ! N'arrête pas de l'entendre, où qu'on tende l'oreille, "elle est pas si mal cette Ségolène, bien méchants les malfaisants qui la remettent en cause, pauvre femme bafouée", et blablabla...
Ségolène, c'est les camps militaires pour ados, c'est le CPC, c'est la Constitution qui revient en loucedé, c'est l'Ordre Juste ! Je parle même pas de ses dérives identitaires, mettons ça sur le compte de l'hystérie présidentielle... alors ouais ok y a deux trois trucs de gauche dans ce fatras, faut bien convaincre les ringards qui s'évertuent encore à penser qu'on peut vivre heureux et ensemble.
Certains ont pleuré en 2002, ma maman à moi c'était en 83, quand le PS de Mitterrand a décidé que, non, il n'y a rien à faire, le monde est tel qu'il est, les pauvres crèvent et le patronat se goberge, on peut juste essayer de changer les draps de ceux qui crèvent.
La victoire absolue du kaléidoscope conservateur en 2002 lui a fait moins de mal que la reddition de la gauche en 83, figurez-vous.
Hé bien oui, on, je suis plus exigeant envers les gens qui se prétendent de gauche, parce qu'ils sont sensés brandir la liberté, l'égalité et la fraternité comme principes fondateurs, et que, s'ils ne s'en acquittent pas, c'est une trahison, sire. Un type de droite qui n'applique pas ces principes, pas étonnant, pas de quoi être surpris, même pas de quoi gueuler, il est juste cohérent avec ses idées, mais une socialiste ! c'est tout simplement dégueulasse, c'est un mensonge, l'emballage est prometteur mais ce qu'il y a dedans c'est périmé fienteux poil aux pattes. A la limite quand on t'annonce la couleur, quand on te dit tu vas bouffer de la merde pendant cinq ans, quand il y a écrit sur la boîte : UMP, c'est à dire fort restez forts et faibles bouffez la poussière, tu peux voter pour eux si ce contrat t'arrange.
Oh, et puis ça me fatigue. J'veux pas "choisir entre l'ultra et le modéré", comme on nous y incite en permanence, j'veux pas choisir entre les camps de concentration et les camps d'extermination, entre Verdun et Hiroshima, pour la simple et bonne raison, beaux messieurs, qu'il n'y a en ce bas monde ni fatalité ni destin, et que les lendemains qui chantent, ça peut être demain, justement, qu'est-ce qu'il m'emmerde ce fatalisme intello de brav'gars qui a tout compris au monde et qui sait, mon bon monsieur, que vous ne changerez pas les gens comme ça, nous vivons dans une vallée de larmes et de sang, il faut nous y résigner, "telle est la vie"...
Pour reparler de Ségolène, je reste convaincu que les trois quarts de son électorat c'est des résignés-vote-utile, des qui se disent "tant qu'à faire, autant choisir le moins pire" : que, si ces trois quarts, au lieu du moins pire, avaient choisi le "meilleur", c'est lui qui ferait face aujourd'hui à Francozy, oui, chez moi l'aigreur se conjugue souvent avec des blagues pas drôles.
Ca vous a pas suffi de voter Chirac y a cinq ans ? Vous en voulez encore ? mais vous aimez ça les amis !
...
Tiens.
Je viens de perdre le calme olympien (sisi j'insiste) qui faisait ma fierté.
Votre faute, aussi.
Pardon encore, fallait que ça sorte.

[Wil]

bon dans un tout autre registre..t'as modifié qqch chez toi non ?? j'ai l'impression que ça nique moins les yeux..?!

[Yojik]

Tu as tous les droits de réponse que tu veux Wil.
Tu es ici chez toi.

Et évidemment, je conteste pas ce que tu dis, j'en sais rien. Juste qu'il y a un des deux programmes qui me parait plus égalitaire que l'autre. Et surtout moins empreint de cet américanisme qu'on critiquait tous il y a peu encore.

[Wil]

J'oubliais...concernant ta réponse à Harvest, tu n'as pas complètement faux..sauf qu'aujourd'hui (et là je ne trouve pas cela normal) les décisions de notre propre pays dépendent malheureusement de nos relations avec l'international. Vous n'ignorez pas que en grande partie l'Europe "impose" des lois votées par les autres pays (avec lesquels il vaut mieux être bien) notemment la production et l'export de certaines de nos cultures.. les subventions pour maintenir certains métiers...etc...sans parler des lobbings et autres organisation mondiales qui n'ont cure des nos lois...